不过以上这些价值投资的话呢，和懂的人，说一两遍就懂。和不懂的人呢，正如沃伦·巴菲特所吐槽的，你说三年他也不肯听，该怎么炒作还是怎么炒作，碰到大跌该怎么跳脚还是怎么跳脚。正可谓“无可奈何人烦躁，似曾相识大跌来。”
不过，就在这满市场充斥着的、对股市波动的不淡定中（我觉得这种幅度充其量只能算波动，如果这也算崩盘，那么1987年的香港市场算什么呢），我却想起一个不常被人琢磨、却非常有规律的事情来，那就是在过去几十年中，但凡经过市场检验的价值投资者，一旦成名，就很少看到再有突然塌楼、遭遇滑铁卢的。
而即使有一些价值投资者偶尔失手，比如巴菲特在1999年被美国《巴伦周刊》嘲笑，安东尼·波顿在香港市场折戟，也往往不会对他们造成致命的打击。要么他们事后被证明是对的，要么最糟糕也不过受一点损伤，仍能全身而退。与我们经常看到的、对市场价格走势的那些今天对、明天错的预测相比，与偶尔见诸媒体的投机大佬满盘皆输相比，被市场证明了的价值投资者，他们的稳定性实在是高了太多。
比如说，巴菲特在上世纪八十年代前后，就在华尔街有一些名气，大家就知道他是一个有自己价值信念的投资者（但是当时市场还不是很认可他）。到了2000年以前，老先生已经很有名，经常怼当时的互联网泡沫，就像最近两年他一直在怼虚拟货币一样。
当时互联网泡沫实在太火，老先生不买科技股、又好几年没跑过指数，《巴伦周刊》觉得终于找到一个机会，可以搞臭这个价值投资者，就写了一期封面文章，意思你终于错了。结果后来大家都知道了，科技股泡沫成为人类历史上有名的泡沫之一，老先生却仍然很开心的每年开自己的股东大会，向全世界宣传价值投资理念。
有人也许说巴菲特是个例外，那我们再看看彼得·林奇，这位教育人们要价值选股、放弃预测波动的大师，1977年担任麦哲伦基金的基金经理，一直做到1990年，业绩惊人。他还写了三本书，其中的哲学和他的投资方法如出一辙。1990年林奇觉得自己工作太辛苦、无法和家人相处，因此退休，从事慈善与投资。到2006年，按《波士顿杂志》的统计，彼得·林奇依旧在市场上有一席之地。直到今天，他的投资理念，仍然在影响一代又一代的投资者。
有人也许会说，怎么没有价值投资者折戟的，安东尼·波顿不就折戟香港了吗？波顿号称欧洲股神，从1979年开始到2007年，他的业绩一直被欧洲投资者称道。在2010年开始管理投资中国香港市场的基金以后，波顿确实没有能复制他在欧洲的传奇。不过，这种“折戟”实际是被夸大了的。
在安东尼·波顿在2010年到2014年的整个任期中，恒生指数大概上涨了20%左右，而我印象里，波顿只赚了大概6%，仅此而已。这既不是什么巨大的亏损，持续时间也不长。因此，所谓“折戟”，不过是安东尼·波顿在短短三年里，没能复制在欧洲几十年的传奇而已。而指望价值投资者年年都赚钱、和银行存款一样稳当，这无疑是不现实的。
波顿从2014年开始不再管理这支基金，我们也就没有继续观察他业绩的机会。如果让这位书写了一生传奇的投资者，继续他在中国市场短短几年的投资，他会不会一直“折戟”，也很难预料。而且，不要忘记，在《安东尼·波顿的成功投资》里，波顿表示了他对技术分析的热爱，他因此也被称为“可能是唯一一个使用技术分析的价值投资大师”。而技术分析的方法，本身与价值投资的经典理论，是有所矛盾的。
而在A股市场，真正信念坚定的价值投资者，经过市场检验的时间还比较短，所以我们不太能找出哪个价值投资者有几十年的业绩。不过，相信海外市场的经验，会在中国市场复制，而真正笃信价值的投资者，在将来也会如他们的同行一般，取得令人骄傲的业绩。
那么，为什么真正市场检验过的价值投资者，他们往往长盛难衰呢？这是因为价值投资的超额收益，是来自于稳定的社会学原理，而不是赌运气般的投机所至。一方面，有价值的资产不断产生新的收益；另一方面，不理性的整体社会，又不断提供优质的投资机会。而这种整体社会的不理性，则是非常难以在哪怕以几十年为维度的时间内，得到有效提升的。
而一旦一个投资者完全认可了这种价值投资的方法，则他就已经洞察了这个社会的各种逻辑。一个洞察了社会的人，又怎么会轻易改变自己的判断呢？所以，当洞察社会的人，遇上难以改变的、存在各种不完美构造的社会，价值投资者的长期超额收益，也就不难理解了。明白了这个，我的读者，你还会把最近的市场大跌放在心上吗？
共0条 [查看全部] 相关评论
