本报讯（记者王义成 通讯员袁云香 综合报道） 在一场酒局后吴某不幸猝死，因认为同饮者没有尽到必要的照管义务，吴某亲属将当天与吴某一起饮酒的王某等8人起诉到法院，请求法院判令8人支付死亡赔偿金，丧葬费，被扶养人生活费。法院经过审理驳回了吴某亲属的诉求。宣判后，吴某的家属提起上诉。至上一级人民法院经审理后驳回上诉，维持原判。
吴某的亲属称，吴某与王某等8人均属某水电站员工。2017年12月18日王某等8人在宿舍开始喝酒。而后邀请吴某参与喝酒。醉酒的吴某被送至5楼职工宿舍休息。
次日早上8时，单位工作人员发现吴某身体出现异常后、立即将吴某送往医院救治。经医生检查发现吴某已死亡。后经司法鉴定所鉴定。吴某血液中检测出乙醇平均含量为365.11。吴某亲属认为，王某等人与吴某喝酒，致使其不幸身亡。该8人应连带赔偿吴某家属死亡赔偿金，抚养费。
法院经审理认为，吴某是具有完全民事行为能力的成年人。对过量饮酒可能造成的危险后果应当有足够清醒的认识，其在聚会喝酒过程中，不能理性控制饮酒，导致过量饮酒而发生死亡的悲剧，聚会过程中，饮酒者与吴某之间仅仅是情谊关系，彼此之间没有法律关系，且在饮酒过程中，并无证据证明同饮者对其恶意灌酒。导致受害人陷入危险境地，因而不能产生法律上的权利义务，故没有法定救助义务。且在吴某醉酒后，其他饮酒人将其安全送到宿舍休息，尽到了相应的安全注意义务，此外，吴某死亡后，家属始终未对其死亡原因进行鉴定，没有证据显示吴某的死亡与王某等人的行为之间存在直接因果关系。综上，法院依法驳回死者家属的诉讼请求。
本报记者：王义成采访了河南紫鼎律师事务所张明主任律师，张律师释法:宴请与接受宴请在社会交往中普遍存在，如果社会交往中，相互之间无论关系如何，只要一起端起酒杯喝酒，不特定的相互人之间就有了法律上的责任和义务，这显然有悖社会常识，也违背了《侵权责任法》责任自负的精神。在该案中如果单纯地认定共饮人应当承担民事责任，将会导致认定自然人的法律义务和法律责任的泛化，其判决结果必将与社会的正常活动相抵触。在这里先给大家提个醒，在参加宴请中，聚会饮酒中，如果饮酒出事，有4种行为可能要承担法律责任!
一:强迫性劝酒，比如用“不喝不够朋友”宁愿伤身体，不伤感情。等语言刺激对方喝酒，或者在对方已喝醉意识不清没有自制力的情况下，仍劝其喝酒的行为。
二，明知对方不能喝酒仍劝其饮酒，比如明知对方身体状况，仍劝其饮酒诱发疾病等。
三：未将醉酒者安全护送，如饮酒者已失去或即将失去对自己的控制能力，神志不清无法支配自身行为时，酒友没有将其送至医院或安全送回家中。
四：酒后驾车未劝阻导致发生车祸损害的。
本报记者在这里先给大家提个醒：年底了，朋友聚会饮酒助兴自然少不了，聚会饮酒要适量，安全健康很重要。家和万事兴，生活幸福，这是人们追求的目的。
