中国都市报记者孟变丽综合报道 嚷着“再也不看春晚”的，完全可能是看春晚最起劲的。这在有关春晚的消息传播中，可见一斑。比如昨天，春晚导演哈文接受媒体采访时，网友所表现出来的各种见招拆招功夫。
哈文说“好节目是硬道理”时，大家在笑。好无止境，春晚一年就办这么一次，央视年年道理讲得都很硬，呈现给观众过得硬的节目却相当有限。光说狠话没用，失望总在那儿。哈文导演对于羊年春晚，很有时代感地提出的“三不用”，低俗媚俗的节目不用，格调不高的节目不用，有污点和道德瑕疵的演员不用，很多网友一听还是坏坏地笑了。尤其对最后一句，普遍觉得很难操作。
从技术层面来说，判断低俗的、格调不高的节目，央视确实是一把好手。这么多人把关，更是不在话下。但这“有污点和道德瑕疵”，普通网友暗笑，无非觉得经过反腐发现，央视自己的队伍纯洁度还有待进一步提高，觉得谁都不能保证羊年春晚亮相露脸的，就一定是个个心净灵美的，所以，哈文导演这么一说，人们就担心那些今年春晚没轮到上台的，自我对照起来引发误会，年都过得不踏实了。这是从抠字眼的层面来打趣的。
而有学者由央视春晚“不用有污点和道德瑕疵的人”，立即升华到“感情和意气用事”、上升到“歧视和拒斥”犯有罪错的人等等高度，则不是普通意义上的打趣和矫情了，而是任什么都不爽的一种纯粹意义上的不合作态度。
持这种观点的认为，歧视和拒斥有罪错的艺人上春晚舞台，只能令他们更加仇恨和敌视社会，成为社会永远的敌人。按照这个理论，春晚应该把房祖名、李代沫们请来，把那些依傍权贵而东窗事发的演艺界人士请来，跟没事人一样欢快一把，以示法治的丈量与社会的度量之间的区别。
事实上，春晚真要将这拨子人弄到台上，不合作者可能骂起来比这更甚。春晚拒绝，他们说你存心不让有罪错的人回归社会，会说这种不包容与接纳是社会的不文明与不进步。你真请个把上台来了，他们会说你把法治社会的概念给弄丢了，是基本的三观尽丧。当为反对而反对成为一种批评的精神状态，你说啥他都站在对立的一方看问题。
将春晚不用有污点和道德瑕疵的人，视作等同于“将他们制造成敌人”，这是一种混淆概念、混淆是非的主观臆想。这种危言耸听的观点，是建立在大多数人价值观必须服从于少数人价值观的一种价值观念绑架之上的。这种为反对而反对的不合作态度，其实也是对普通观众不尊重不合作的态度，应该不代表社会大多数的判断。这种说三道四，听过则罢。
由此可见，老师的教学水平与学生的分数几乎可以看作一回事，但这两者与老师本人的分数却并不总是一回事。逼老师提高自己的考试能力，并不能导致学生考试能力的提高，很多时候甚至还会起到反作用。分数虽然不公开，但必然会在考核中用到，影响老师职称、奖金。年年都考的话，在这种压力下，化学老师去背元素周期表，物理老师去大量练习习题，政治老师去背时政新闻，难道这就有利于教学，是校方想看到的吗？
从更抽象的管理学角度来看，当下对高中老师特别是高三老师的考核主要是以目标为导向，即高考分数为考核指标，其结果与激励之间的关系已足够明确，效率也很高。老师、学生同堂考试的考核方式，试图介入生产(教学)的中间过程，进行更精细化的管理，不过，这种精细化的管理必须建立在深刻理解教学过程的基础上，否则，简单粗暴介入中间过程，只会越管越糟。
所以，不管是从师生关系角度，还是对老师行为的导向角度，以及教学管理的角度，校方的举动都带来了风险，不但不能促进教学质量，很大程度上反而会降低教学质量。老师考试，不仅老师难受，学生也遭殃。反过来说，搞这样的同堂考试，反映出学校管理人员对教学工作的本质缺乏了解，思路混乱，作为一份校方管理能力、分析能力、逻辑能力，以及权力欲望的答卷，倒是挺清晰。
