“根据学校自查，初步确定学校与涉事企业没有任何合作关系。学校不推卸责任，也绝不姑息纵容任何违反校纪校规行为。学校将积极善后、妥善处理。”昨天，对于华东理工研究生在导师开办工厂内因爆炸致死一事，学校宣传部给晨报发来最新说明。说明还称，对于事故的调查结果和责任认定，学校与学生家属一样，正在等待有关部门的权威结论。
死者家属：
怀疑实验失败导致爆炸
根据最后两名见到李鹏的本科生回忆，5月23日9时，李鹏陪同导师张建雨给两名本科生指导完本科论文后，张建雨开着一辆红色的沃尔沃SUV，载着李鹏离开。
当天15时许，青浦区练塘镇朱枫公路6186弄21号的上海焦耳蜡业有限公司内发生爆炸，李鹏在事故中身亡。此次事故共造成近200平方米的彩钢板坍塌，3人死亡。
据全国企业信用信息公示系统显示，张建雨为上海焦耳蜡业有限发展公司自然股东，公司类型是一人有限责任公司（自然人独资），经营范围是生产助剂蜡（除危险品）、机械设备，从事货物及技术的进出口业务。公司是张建雨全额出资。出资额为100万元人民币。2015年6月30日之前，张建雨是这家公司的法人，之后，法定代表人变更为张建军。据证实，张建军是张建雨的哥哥。
根据目前媒体的报道，李鹏的家人及同学怀疑，李鹏是被安排在工厂内进行中试放大实验，实验失败，导致爆炸。不过这一说法，还有待有关方面的权威确证。
不过，实验室的安全事故，确实是一个不可回避的事实。去年，有几所高校也发生过实验室事故，包括硫化氢泄漏事故，化学实验因操作不当导致火灾事故等。
华东理工：
与涉事企业无合作关系
昨天，华东理工宣传部给晨报发来了校方最新说明，称对于事故的调查结果和责任认定，学校与学生家属一样，正在焦急地等待有关部门的权威结论。说明称，“根据学校自查，初步确定学校与涉事企业没有任何合作关系。学校不推卸责任，也绝不姑息纵容任何违反校纪校规行为。学校将积极善后、妥善处理。”
据华东理工大学有关负责人表示，张建雨当天就已被公安部门刑拘，学校也正在配合政府部门开展调查。等调查报告的权威结论出来后，依照校规校纪对责任人严肃处理。
该负责人表示，学校对张建雨在校外开公司一事完全不知情，如果学校该承担相应责任，绝不推脱。
这位负责人再次强调，学校从没和焦耳蜡业签过科研合作协议。早在2007年，学校便明确规定，教师不允许在校外企业进行实质性兼职，个人也不能作为法人开办公司。
相关政策：
鼓励的是“离岗创业”
另据记者了解，在致力于建设具有全球影响力的科创中心的大背景下，《关于完善本市科研人员双向流动的实施意见》，于2015年11月1日起颁布施行。
《实施意见》 规定，高等院校、科研院所等事业单位的科研人员，在履行本单位岗位职责、完成本职工作的前提下，书面提出兼职申请的，经所在单位同意，可以到科技企业兼职，为实现高新技术成果转化、技术攻关提供有偿服务，并获取兼职报酬。很显然，即便高校研究生导师到企业兼职，也应提出申请，并经单位同意。
对于创业开办公司，该《实施意见》明确鼓励科研人员离岗创业，不过，前提是，“书面提出离岗创业申请的，经所在单位同意，可带着科研项目和成果离岗创业。”
新闻延伸
此次爆炸事件，不仅让张建雨私自在外开公司的事实浮出了水面，同时也将研究生给导师“老板”打工这一由来已久的高校“潜规则”，再次摊在了大家的面前。
高校导师除了被学生叫做老师外，还有一个背地里的称号——“老板”，尤其在很多理工科高校，已是相当普遍的现象。一位高校教授表示，“老板”的称呼反映了师生关系某种令人担忧的变化，即研究生和导师之间其实就是一种打工者的心态，导师申报课题，让学生为其查资料、做调查或实验、写书稿、完成课题，甚至分派学生做各种杂事和家务，绝非极个别现象。导师给予的回报，一般是会从课题经费中拿出极少的部分，支付给学生。
受访学生：帮导师写书，没酬劳也不署名
一些研究生表示，他们其实也愿意为老师做事，但希望所做的事有一定学术含量，能真正学到一些东西，不过现实往往不是这样。
一位已从上海东北片一所211大学毕业的研究生，如今回忆起以前为导师打工的事，还耿耿于怀。“整个研究生阶段，我一直在做导师的研究课题，临近毕业，我完成了论文，并应聘到一家上海500强企业，但导师希望我暂时不要毕业，要我留在课题组，当时不敢和导师闹翻，就怕他不让我毕业，但真的是非常苦恼，只得忍。”
在本市另一所大学读研的晓宇（化名），在某个暑假里，为导师干了一件事：承担了某本合著著作中本来应由导师完成的部分章节的写作。“没酬劳，导师起先口头承诺，著作出版时可以联合署名。”可后来书如期出版，从头翻到尾，也找不到晓宇的名字。导师给出的解释是，合著的其他两位作者，都是其他高校大名鼎鼎的教授，加晓宇的名字不太合适。对于这件事，起初晓宇郁闷得不行，“但又能怎样，难道和导师撕破脸皮讨说法？”
教育学者：警示高校应规范导师使用职权
教育学者熊丙奇表示，“研究生死于导师工厂”事件警示高校：应明确导师使用职权的规范，对眼下颇为常见的利用导师职权把所带学生作为廉价劳动力，为自己项目（或公司）打工、侵犯其合法权利的情况加以约束。
据熊丙奇介绍，在欧美大学，学校多鼓励教授创新、发明，但对教师在公司兼职和开办公司有明确规定：教师可在利用自己的知识产权创办的公司担任顾问两年，之后必须做出选择，要么回校当教师，要么去企业； 导师也要对所带研究生进行求学经费资助，但不能超越职权范围布置学生做与攻读学位无关的事，导师如布置不相关的任务，学生是否愿意做，要听学生意见，导师要按劳动法规定给学生合法报酬。但我国却很少有高校对此加以明晰。
“要理清导师布置给学生的任务哪些是导师职权范围内的，哪些是越权的，也很困难。我国当下没有规范的教师伦理委员会，学生很难针对导师超出职权的行为提起申诉，再由教师伦理委员会对其履行导师职权的情况进行调查，并对违背导师伦理的行为进行处罚。这也导致学生在导师面前的弱势地位被加固。有些学生因忍受不了导师‘盘剥’提出更换导师，还被认为处理不好跟导师的关系，导致学业学位受影响。”熊丙奇称。
共0条 [查看全部] 相关评论
